Canarias tiene petróleo, ¿lo extraemos?

Canarias tiene petróleo, ¿lo extraemos? El subsuelo en aguas canarias podría contener grandes cantidades de crudo, pero se critican sus posibles riesgos para el medio ambiente y la salud. 500 millones de barriles de petróleo, inversiones por 9.000 millones de euros y la creación de hasta 5.000 empleos. Repsol cree que estas estimaciones podrían hacerse realidad si se aprueba su proyecto de sondeo y producción de las estructuras que localizó hace unos años bajo las aguas del mar frente a Lanzarote y Fuerteventura. Desde la compañía minimizan los posibles riesgos, mientras que ONG ecologistas como WWF y Ecologistas en Acción se oponen al proyecto por los graves impactos que podría causar. Este artículo ofrece los siguientes contenidos: Petróleo en Canarias: así se extraería; Riesgos para el medio ambiente y la salud; Beneficios económicos y laborales; y ¿Afectaría al turismo?. Petróleo en Canarias: así se extraería 500 millones de barriles capaces de cubrir el 10% de la demanda actual de petróleo en España. Es el hidrocarburo estimado, en un escenario "moderado" según Repsol, que podría esconder el subsuelo marino a unos 60 kilómetros de Lanzarote y Fuerteventura. La compañía realizó hace unos años una "campaña sísmica", una especie de ecografía de la zona, que detectó estructuras susceptibles de contener crudo. La aprobación de un reciente RD ha abierto la posibilidad de comprobar qué hay en realidad. Si se logran los permisos, la producción comenzaría de aquí a diez años mínimo El primer objetivo de Repsol sería realizar "uno o dos sondeos exploratorios". Según fuentes de la compañía, se utilizaría un buque perforador robotizado de última generación y todas las medidas de seguridad para alcanzar las estructuras detectadas a unos 3.500 metros (900-1.000 metros de agua más 2.500 de subsuelo marino). El proyecto se evaluará antes mediante estudios de impacto ambiental en los que cualquier ciudadano podrá exponer sus alegaciones. El Ministerio de Medio Ambiente (MAGRAMA) decidirá entonces si se puede o no realizar. Desde Repsol señalan que se necesitarán como mínimo dos años y que, en caso de lograr los permisos y detectar el hidrocarburo previsto, la producción comenzaría de aquí a diez años mínimo. Riesgos para el medio ambiente y la salud Noelia Sánchez, portavoz de la Federación Canaria Ben Magec - Ecologistas en Acción, destaca los efectos negativos para el medio ambiente y la salud de todo el proceso, incluida la fase de exploración: posible contaminación con sustancias tóxicas y cancerígenas, alteraciones irreversibles en cetáceos por la intensidad sonora de las prospecciones, cambios en las rutas migratorias de especies marinas, reducción de la biodiversidad y de las especies pesqueras, etc. Según fuentes de Repsol, no hay estudios que determinen que la extracción de crudo influya en la salud de las personas. En cuanto al medio ambiente, aseguran haber demostrado durante muchos años que los incidentes de sus perforaciones en aguas profundas son "muy reducidos". La portavoz del colectivo ecologista considera que "a mayores profundidades de perforación, mayores riesgos de fallos tecnológicos, de vertidos y más complicadas las medidas en caso de accidente o imprevisto." Sánchez recuerda la marea negra del Golfo de México en 2010, causada por el accidente en una plataforma petrolífera; los más de 17 accidentes desde 2001 relacionados con la plataforma Casablanca de Repsol, frente a Tarragona; o los pequeños derrames durante el transporte y las operaciones de prospección y perforación petrolífera, equivalentes a los grandes vertidos debido a su frecuencia y repetición. Desde la compañía petrolera afirman que el proyecto de Canarias es "bastante rutinario": Repsol realiza al año unos veinte sondeos exploratorios de media en todo el mundo (algunos de ellos han alcanzado los 6.000 metros) y en condiciones más complejas. "Hay miles y miles de campos en producción en todo el mundo (solo en el Golfo de México hay 30.000 pozos), y los incidentes son una excepción", subrayan. Beneficios económicos y laborales España produce el 0,2% del petróleo que consume, basicamente en la plataforma Casablanca. La gran dependencia energética española del exterior se reduciría y haría al país más competitivo, argumentan desde la compañía. Asimismo, en Repsol afirman que la inversión prevista para todo el periodo de producción (unos 20-25 años) rondaría los 9.000 millones de euros y se crearían entre 3.000 y 5.000 puestos de trabajo, la mayoría en Canarias, en torno a dicha actividad (proveedores, tráfico portuario, mantenimiento, tuberías, etc). La portavoz del colectivo ecologista sostiene que Canarias no recibiría ningún beneficio. Noelia Sánchez explica que para ganar el mayor dinero posible, Repsol intentaría transportar el crudo a la refinería más cercana de su propiedad y, por tanto, no atracaría en Canarias. ¿Afectaría al turismo? La imagen de Canarias asociada a plataformas petrolíferas propiciaría la bajada de visitantes, según la portavoz de la Federación Canaria Ben Magec - Ecologistas en Acción. En caso de un vertido, añade Noelia Sánchez, además de los citados daños al medio ambiente, la salud o la economía, podría generar un grave problema de abastecimiento de agua, ya que Lanzarote y Fuerteventura dependen de la desalinización del agua del mar. Desde Repsol sostienen que turismo y actividad petrolífera son compatibles, como se demuestra en lugares de todo el mundo: California, Cuba, Venezuela, Brasil, Noruega, etc. La propia plataforma Casablanca está en la Costa Dorada, que recibió el año pasado cinco millones de turistas. Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA El contenido de este escrito está respaldado en su totalidad por los siguientes colectivos: Asociación de la Mujer "Faina"; Asociación Humanitaria "Puerto Esperanza"; Asociación "Los Marinos" de Valterra; Asociación Juvenil "Alma Guanche"; Asociación Tercera Edad "Tenesor"; Agrupación Social "Guardilama Sol"; Federación "Titeroygakat"; Asociación Vecinal Valterra; Peña "Fútbol Club Barcelona"; Asociación Cultural "Altahay"; y Unidad Vecinal Canaria. Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración. Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo. Portavoz Antonio Leal Aguilar

Lanzarote, no se echo a la calle para rechazar de nuevo las prospecciones petrolíferas

Lanzarote, no se echo a la calle para rechazar de nuevo las prospecciones petrolíferas Lanzarote no fue la que volvió a salir a la calle, tal y como dicen los titulares de algunos medios de información de forma generalizada, ni tampoco Lanzarote dijo que no al petróleo, lo hicieron unas miles de personas para respaldar los distintos puntos de protesta Que se llevaron a la manifestación, Petróleo, Sanidad, Educación, Paro, Aborto, desahucio, Dignidad y hubo hasta quien aprovecho para pedir la independencia de canarias y la libración del Sahara. Por lo tanto queda más que claro que bajo ningún concepto fue la isla la que se sumó a la citada marcha. Cada vez que determinados personajes realizan una manifestación siempre esta es la más multitudinaria de las que se han celebrado en la Isla. Según sus organizadores la manifestación no estaba politizada, ni manipulada y solo esta estaba convocada por la Comisión insular contra las prospecciones, sin embargo en la manifestación aparecieron los sindicatos UGT, CC.OO e Intersindical Canaria, los trabajadores de los Centros Turísticos, Vecinos Unidos Canarios, las asociaciones feministas Mararía y Tiemar, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, asociaciones de inmigrantes o Alternativa Ciudadana, la fundación Cesar Manrique etc. Todos ellos portaban sus pancartas y sus logotipos muy visibles. Por ejemplo la fundación llevaba grandes estandartes con todas las figuras creadas por Cesar. NO ENTENDEMOS QUE HACIA ESOS ESTANDARTE EN LA MANIFES TACION. Cargos públicos y orgánicos de otros partidos, como PSOE, CC, PIL o Izquierda Unida, también participaron en la manifestación. A la cabeza de la marcha, tras una plataforma petrolífera de madera, sosteniendo una pancarta con el lema "Canarias dice no a las petroleras", dicen los medios de información que s se encontraban ciudadanos y personas destacadas en las luchas vecinales o sociales, como Santiago Medina, por la lucha de Berrugo; Pedro Gutiérrez, de la asociación de vecinos de La Degollada o Pepe Díaz, de la asociación de vecinos La Plazuela, si estas son las que consideran personas destacadas en la lucha social ¿?. A la cabeza de la manifestación, Pedro Hernández, del colectivo ecologista El Guincho, El cual mandaba un mensaje al Tribunal Supremo, que el próximo 1 de abril resolverá el recurso del Cabildo de Fuerteventura contra el decreto que autorizó las prospecciones. Este decía que "La decisión no va a ser a favor o en contra de Repsol, sino contra la sociedad canaria” ¿Quien autoriza a este personaje para hablar en nombre de la sociedad Canaria? La convocatoria no fue «un triunfo de la ciudadanía» como algunos pretende vender, en ese lugar solo estaba el 7% de la población. El 93% del pueblo que se quedo en su casa no fue a la manifestación por que no le dio la gana o porque estaba en contra de tan manipulador acto o porque no estaba de acuerdo con algunos de los puntos que se llevaban. Intervino como era de esperar el director de la Fundación César Manrique, Fernando Gómez, Aguilera, que habló de los recortes de derechos y libertades y el atropello para los trabajadores, y finalmente la periodista Yira Arredondo, que dijo que la Isla había demostrado con energía que este rechazo "no es un debate de patio de colegio" en respuesta a unas declaraciones de Soria. El 7 % de la población no puede decidir el futuro de la isla y el de las venideras generaciones. Más seriedad señores, que mas de 130.000 personas que viven en esta tierra de las 150.000 existente no acudió a la manifestación, es decir se puede entender que el 90% del pueblo no respalda este tipo de acto, ni a las personas que los organizan Bajo ningún concepto el 7 % de la ciudadanía puede adjudicarse la representación y la voluntad de la totalidad del pueblo de Lanzarote. Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración. Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo.

Portavoz Antonio Leal Aguilar

¡No! Al área de renovación urbana “Valterra 1ª Fase” No tome ninguna determinación que pueda afectar el futuro de tu vivienda de Valterra y tu calidad de vida. Decir que la verdad es que no salimos de nuestro asombro ante lo que ha venido ocurriendo, como se puede realizar cualquier tipo de gestión, pruebas técnicas y proyectos sobre la propiedad ajena sin ante sentarse a negociar debidamente con sus legítimos propietarios. ¿Quienes se creen estos qué son? Los carteles, las distintas pruebas técnicas que se realizaron y las continuas reuniones de ciertos portavoces que se auto-nombraron, ellos mismos representantes vecinales, sin ningún género de duda es una falta de respeto a los propietarios de las viviendas y a todas las personas que en ellas habitan. Como se puede realizar actuaciones en la propiedad privada de una comunidad de vecino sin contar con la autorización y el visto bueno de sus legítimos propietarios. Las viviendas de Valterra como se podrá entender tienen dueños y son estos los únicos que pueden determinar lo que se debe hacer en su propiedad. El Ayuntamiento de Arrecife, ni ningún otro organismo oficial pueden tomar determinaciones sobre la propiedad ajena. ¡Que no te engañen más! Esta desagradable forma de proceder de ciertos responsables de viviendas en los distintos organismos oficiales, es inadmisible en pleno siglo XXI e inaceptable en quien ostenta un cargo público. El Ayuntamiento de Arrecife no tiene ningún tipo de competencia sobre las viviendas de Valterra y mucho menos pueden hacer nada en las mismas sin el consentimiento de sus propietarios. Los anteriores responsables del Ayuntamiento de Arrecife realizaron un proyecto de renovación de las 200 viviendas Marques de Valterra, para el cual dijeron haber conseguido 12.000.000 de euros para la realización de las 100 primeras viviendas. Pero antes como era de Ley, lógico y sensato tenían que haberse sentado con los propietarios a negociar todo y cada uno de los detalles y condiciones del proyecto, pero no lo hicieron. Una gran parte de los propietarios, herederos y ocupantes actuales de las 200 viviendas Marques de Valterra se oponen al proyecto de renovación de sus viviendas por no estar de acuerdo con el contenido del mismo. Estos propietarios están a favor de las reformas y fortalecimiento de las actuales viviendas, porque consideramos un patrimonio histórico marinero estas viviendas las cuales bajo ningún concepto se deben demoler por que se atentaría gravemente contra los únicos habitáculos marineros que aun hoy se conservan, estas viviendas arrastra mucha historia ya que es parte directa de desarrollo comercial, económico, social, marinero y de las conservera de la isla de Lanzarote. Tras lo expuesto decir que hemos visto y comprobado que el arraigo en viejas costumbres fascistas no hay nadie que lo cambie y aun menos intenciones políticas para hacerlo o por lo menos eso es lo se desprende en ciertas áreas municipales capitalinas y en sus formas de actuar. Ciertos políticos con el trió que se auto proclamo representante de los vecinos, pretenden hacer con estas viviendas lo que les da la gana. ¡Pero nada van a conseguir! Este proyecto está sometido a una impresionante manipulación por parte de políticos, medios informativos y un trió de impresentables, se miente y falsea la realidad con fotos de media decenas de casas apuntaladas del barrio de Titerroy, quieren hacer creer falsamente que todas las viviendas están en las mismas condiciones. Como se podrá comprobar a las reuniones que se realizan de las viviendas hay mas políticos que vecinos y entre todos no llegan a 20 personas. Los vecinos no quieren saber nada de este tema. Los vecinos no deben firmar ningún documento, lo que se haga en las viviendas Marques de Valterra lo debe decidir solamente sus propietarios. Los verdaderos colectivos sociales del barrio estamos trabajando sin tanto protagonismo.

Arrecife pidió a los dueños del Islote del Francés que se le cediera el 30% del suelo Hace una serie de días el Ayuntamiento de Arrecife pidió a través de los redactores del Plan General (Gesplan), a los dueños del Islote del Francés, que se le cediera el 30% del suelo edificable (17.000 metros cuadrados). También propuso que se modificara el anteproyecto del arquitecto suizo, y se construyera una especie de pueblo marinero de baja altura (que poca capacidad creativa, tiene aquellos, que mal gobiernan nuestros organismos públicos) Los dueños lógicamente calificaron la propuesta de “avance muy importante” para poder desbloquear la urbanización de la zona tras 30 años de litigios tribunales. (Menudo chollo) Haciendo historia corta, sobre el mes de enero del año 2010, el señor Cortezo comenzó a negociar con el Ayuntamiento de Arrecife el proyecto de un icono, que según dijo el Alcalde de esa época: -podría ser para Lanzarote y su capital, un Emblema Internacional Publicitario Turístico-. A los pocos días la entrevista; se publicó en la mayoría de los medios de comunicación regionales canarios. Informada la población, se produjo una batalla escrita y verbal; unos en favor del proyecto exponiendo que era viable. Y otros en desfavor, porque el icono tendría forma de una mole que afearía la vista hacia el mar, etc. El señor Cortezo volvió a presentar otro nuevo proyecto donde expreso que quería construir sobre la parcela 17.000m2 para dar cabida a una zona residencial de tres y cuatro plantas con sótano, piscinas, jardines, museo del mar, y salinas como antaño existían, dando con ello, según él, una plus valía a Arrecife, y sobre todo, al puerto deportivo que en esas inmediaciones se está construyendo. Sobre los m2 que pudiera tener el islote, existen datos que indican, unos 72.000 m2, y otros confirmaban que el islote tenía 82.000.m2. De ello la oposición socialista de ese entonces, propuso, y los de ahora proponen: -para llegar a un posible acuerdo habría que comenzar por volver a medir la propiedad-. A esto contesta el señor Cortezo: si hay que volver a medir el islote, tendrá que ser por un topógrafo calificado del Ayuntamiento de Arrecife y a cuenta del mismo, porque ya fue medido por un equipo oficial de topógrafos. Por ello digo: Si el Islote tiene 82.000.m2 y Cortezo reconoce que de su propiedad son 57.000 m2, ya que los otros 25.000 m2 han pasado a ser Dominio Público por la Ley de Costas de 1988, y va a construir sobre una parcela de 17.000 m2, quiere esto decir que, Cortezo cedería 40.000 m2 de suelo de su propiedad, más los 25.000 m2 de Dominio Público; los ciudadanos de Arrecife podrán disfrutar de 65.000 m2. Otra cosa es la edificabilidad que habría que concederle al señor Cortezo para compensar esas sesiones. Si esto es así como es posible que el Ayuntamiento de Arrecife solo le esté pidiendo el 30% del suelo (17.000 m2). ¿Por qué se intenta favorecer a los propietarios? ¿Porque quieren permitir a los propietarios construir en más de 40.000m2? Los miembros del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Arrecife (CC y PSOE) han retomado las negociaciones con los propietarios del Islote del Francés de cara a buscar una salida a esta importante pieza de suelo en el litoral capitalino y poder encajarlo en el futuro documento del Plan General de Arrecife que está elaborando Gesplan. Recordar que en el boceto de Herzog se incluía la construcción de tres torres entrelazadas entre sí, en la actual propuesta se pretende construir un pequeño barrio con calles estrechas que dan al mar en una pieza de suelo de 17.000 metros cuadrados con un volumen edificable de 38.000 metros cuadrados. Serían oficinas, viviendas y locales comerciales distribuidos en edificios de dos y tres alturas. Además, tendría un aparcamiento subterráneo de 13.000 metros cuadrados. "El Ayuntamiento es consciente de que tiene que llegar a un acuerdo con los propietarios, pero no de esta manera, si no cambian la propuesta realizada a los propietarios, impugnaremos el futuro Plan General de Arrecife". El terreno está calificado como sistema general, es decir, apenas se puede construir nada, pero tiene una sentencia del Tribunal Supremo que lo califica como suelo urbano. En todo caso, necesita de un cambio del planeamiento para construir algo que pueda ser rentable para la propiedad. Cándido Reguera en su momento ofrecía ese cambio en el 10 por ciento del suelo si Cortezo cedía el 90 por ciento restante al municipio. Reguera quería que Cortezo levantara un edificio en altura, un «icono» para la ciudad que llevara la firma de un arquitecto de talla mundial. El alcalde se empeñó en el proyecto, que fue contestado por la oposición por considerar que se le ofrecían muchas facilidades al propietario y que no se explicaba qué se iba a hacer con el suelo para el municipio. Además, el PSOE considero que Costas podría expropiar el terreno sin un gran coste, aunque las expropiaciones de la Dirección General de Costas se paralizaron cuando salió del Ministerio de Medio Ambiente Cristina Narbona. El alcalde llegó a encargar una encuesta sobre la aceptación de los vecinos de la capital por el ya famoso icono. Casi nueve de cada diez estaban de acuerdo en llevar a cabo el proyecto, si bien en la encuesta no se especificaba cuál era el proyecto. Cuando parecía que se iba a firmar el convenio, de repente Reguera se desmarca y dice que no renuncia Consideramos que se le está ofreciendo muchas facilidades al propietario y se está perjudicando gravemente los intereses de la ciudad de Arrecife. Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración para la correspondiente publicación o notificación de esta nota de prensa. Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo. Presidente Autonómico Antonio Leal Aguilar DNI 42.903.933-D

ESCULTURA HOMENAJE A LAS VICTIMAS DEL CRUZ DEL MAR EN ARRECIFE DE LANZAROTE

El Organismo Social Canario Titeroygakat, único colectivo que presento de forma oficial, el proyecto. El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, tras la inauguración que en el día de hoy se va a realizar de la escultura en homenaje a los marineros del Cruz del Mar, queremos puntualizar que la idea del proyecto escultural surgió del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat y la escultura fue realizada por el extraordinario escultor Lanzaroteño D. Juan Brito. Se nos deja en el olvido y ni siquiera se nos invita oficialmente. Nos hemos visto obligados, a dar a conocer a la opinión pública, la lamentable e indebida actuación de la clase política, porque su forma de proceder la consideramos de una bajeza, tal que ésta, por inadecuada es incalificable e inamisible. Este tipo de actuaciones, deben ser impropia de los representantes de unos organismos oficiales, porque entendemos que desde una institución pública, no se puede proceder de esta forma tan vergonzante e incorrecta. Tras lo ocurrido, podríamos casi afirmar, que en el futuro, cualquier cosa que se tenga que enviar a las Instituciones Públicas, sería más que aconsejable, pasarla ante por el Registro de la Propiedad Intelectual, por que se corre el riesgo de perderlo, o de que un indeseable te robe la idea e intente hacerla suya. Los verdaderos promotores, creadores y únicos impulsores, desde hace muchos años, del Proyecto escultural Cruz del Mar es el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat. Desmentir, que existen otros agentes sociales, que le hayan hecho la propuesta al Ayuntamiento. Titeroygakat, el único colectivo que ha presentado de forma oficial, el proyecto, existen otros colectivos, partidos, políticos y organismos oficiales, que se han sumado a la idea, pero solamente respaldando y avalando el mismo. El proyecto fue enviado al Pleno de la principal institución Municipal Capitalina, en diversas ocasiones y en los mismos, se debatió todos los pormenores por las diferentes partes y nunca se llegó a un acuerdo, entre los promotores y el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Arrecife, motivo por el cual, los creadores del proyecto, tomaron otras vías de negociaciones para conseguir hacer realidad el proyecto y algunos de ellos de forma individual tomaron otras vías e hicieron posible que la escultura hoy sea una realidad. Por lo tanto, se entenderá, que lógicamente, estemos totalmente en contra de la incorrecta actuación de de estos políticos.

HOMENAJE A LAS VICTIMAS DEL CRUZ DEL MAR EN ARRECIFE

El 28 de Noviembre de 1.978, sobre las siete y treinta de la tarde, fue volado el motopesquero canario “ Cruz del Mar “ en el Banco pesquero canario-sahariano, a dos millas y media de punta “ El Cabiño “ ( Sahara Occidental ). “ Nueve hombres y un niño fueron obligados a ponerse en fila arrodillados, como si fueran vulgares bandoleros “. “ De pronto, sin aparente razón alguna, aquellos extraños hombres llegados de su íntimo mar, del que les daba su sustento diario, comenzaron a disparar sus ametralladoras sin misericordia; entonces, el pacífico barco pesquero canario “ Cruz del Mar ”, aquella bendita estructura que tanta laboriosidad y honestidad conocía, se convirtió, sin nadie imaginarlo, en un absurdo sitio para morir...“. Siete de sus tripulantes fueron vilmente asesinados y lograron escapar tres de ellos de tan execrable acto. Hoy se cumple treinta y cinco años y todavía los culpables no han pagado su delito. PREFACIO: EL CRIMEN Lugar: Banco pesquero canario-sahariano Embarcación: Cruz del Mar Labor: Pesca Situación: Dos millas y media de punta El Cabiño, Sahara Occidental. Fecha: 28 de noviembre de 1978 Hora aproximada: siete y treinta de la tarde Los ojos de los pescadores se fijaron en la lancha rápida neumática, del tipo Zodiac, que se acercaba a su barco a toda velocidad, y aunque algunos presintieron algo desagradable, todos se mantuvieron serenos y confiados. ¿Por qué iban a tener problemas unos humildes y honrados pescadores canarios como ellos, que faenaban a casi tres millas de la costa, con el único fin de ganarse su sustento y el de sus familias? La lancha se acercó al “Cruz del MAR”, hasta que ambas estructuras estuvieron casi pegadas y varios hombres armados de ametralladoras, subieron a la cubierta, mientras otros quedaban a timón. Los recién llegados fueron recibidos con amabilidad por los pescadores, quienes les ofrecieron comida y cigarrillo; luego de un intercambio de palabras aparentemente cordiales, los miembros del comando que vestían ropas de buzos y hablaban en español y árabe indistintamente, cambiaron de actitud y amenazaron con sus armas a los sorprendidos tripulantes del pesquero canario. Nueve hombre y un niño fueron obligados a ponerse en fila arrodillados, como si fueran vulgares bandoleros; una inspección – pensaron algunos de aquellos humildes hombres del mar,- nada sucederá, es simple rutina, se consolaron otros, pero inevitablemente se alarmaron cuando algunos de los recién llegados, con violencia inusitada, comenzaron a despojarlos de sus relojes, cadenas, anillos u otros objetos de valor. ¿Qué locura es esta?, ¿porqué nos quitan nuestras prendas?, ¿por qué las guardan?, pensaron todos a la vez, De pronto, sin aparente razón alguna, aquellos extraños hombres llegados de su intimo mar, del que les daba su sustento diario, comenzaron a disparar sus ametralladoras sin misericordia; entonces, el pacifico barco pesquero canario” cruz del Mar”, aquella bendita estructura que tanta laboriosidad y honestidad conocía, se convirtió, sin nadie imaginarlo, en un absurdo sitio para morir… Hoy se cumple 35 años de las muertes y hoy se inaugura la escultura en recuerdo a estas víctimas en la entrada del Muelle de Puerto de Naos. No podemos bajo ningún concepto permitir que se cuelguen medallas a quienes realmente no les pertenece por el simple hecho de haber diseñado o abonado una escultura que es una mínima parte de un gran proyecto por el cual ha estado luchando Titeroygakat durante más de veinte años.

¡No! al Concurso de Carnaval de Arrecife al aire libre

El carnaval es una fiesta invernal con lo cual el riesgo de lluvia es más que posible. Un espectáculo al aire libre en pleno invierno es frio, incomodo, insufrible Desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat tenemos a bien dirigirnos a usted con la intención de exponerle nuestro criterio y nuestra oposición a la celebración del Concurso de Murga de Arrecife al aire libre. Este organismo no quiere que las murgas corra ningún tipo de riesgo y mucho menos poner en peligro ocho meses de continuado trabajo para poder ofrecer en el concurso una digna actuación y un mínimo de calidad en su trabajo. La realización del concurso al aire libre no ofrece las mínimas garantías que requiere ocho meses de trabajo. Por mucho que intenten vendernos lo contrario, siempre será cien mil veces mejor la celebración del concurso en un recinto cerrado. Sacar de la carpa del Recinto Ferial el Concurso de Murgas del Carnaval de Arrecife para hacerlo al aire libre es una autentica locura por muchísimos motivos de peso. 1º-. El carnaval es una fiesta invernal con lo cual el riesgo de lluvia es más que posible, de llover se tendría que suspender el acto, fastidiando muchísimas horas, días y meses de duro trabajo y no se tiene por que correr ese riesgo. 2º-. Tener a los ciudadanos viendo el espectáculo al aire libre sufriendo las inclemencias del tiempo durante más de cuatro horas es una aberración y un atentado contra la salud de las personas y se comenzaría a destruir el concurso por la falta de público ya que nadie está dispuesto a estar sufriendo durante tantas horas las inclemencia del tiempo. 3º-. Se pondría en peligro la correcta presentación de las murgas, la exposición de su vestuario y escenografía por culpa del viento, el frio y la propia lluvia. 4º-. Los murgeros y demás grupo del carnaval al estar al aire libre mientras espera o durante su actuación pondría en riesgo su salud por el frio, el viento, el sereno etc. El Aire y el viento perjudican las gargantas con lo que la afonía estaría a la orden del día. 5º-. La sonorización al aire libre es bastante complicada lo quiera reconocer o no los técnicos y la calidad no sería la misma y mucho más aun si ese día hace mucho viento. 6º-. Un espectáculo al aire libre en pleno invierno es frio, incomodo, insufrible, con lo que los espectadores no participaría en las actuaciones, no calentaría el ambiente y no estarían atento al evento, se desluciría el acto. 7º-. La seguridad del evento no sería la misma ya que al aire libre podrían lanzar o tirar al escenario cualquier cosa y no sabría ni de dónde viene. 8º-. Se cobrara este año nuevamente a los murgeros la final del Concurso de murga, porque no deja de ser una vergüenza que aquellos que hacen el acto tengan que pagar. Esto y mucho más aun son el amplio abanico de gravísimos perjuicios que se podrían originar realizando el concurso al aire libre. Estarán buscando solo y exclusivamente los políticos una fórmula para meter más gente y así poder ganar más dinero sin preocuparle los problemas que le puedan ocasionar a los grupos y espectadores. Por cierto este concurso de murga en otras islas y en carnavales más importante que el nuestro se hace en carpas y no tienen ningún tipo de problemas. ¿Por qué será? El concurso en la Carpa del Recinto Ferial de Arrecife, el único problema que parece tener es el eco, pero este es un problema técnico que son otros los que tienen que resolverlos, para eso cobran y por cierto bastante caro. Además en el pliego de condiciones del contrato de luz y sonido y de infraestructura ya se está cobrando la realización de este concurso en el interior de la carpa, es decir se está cobrando la luz, el sonido, las gradas y la carpa de los cuatro días que dura el concurso carnavales, es que se le va a regalar el dinero a una empresa privada. Estos políticos cada día que pasa intentan cargarse nuestros carnavales un poco mas por lo tanto debemos luchar entre todos para impedirlo. Estos son nuestros pensamientos y nuestro criterio. Decimos no al concurso de murga al aire libre y explicamos con claridad nuestros motivos. Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración. Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo. Presidente Antonio Leal Aguilar